PFAS в Пьер-Бенит: Daikin получил разрешение, но потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который префектура Роны сама называет PFAS, теперь могут постоянно находиться на площадке Daikin Chemical France в Уленс-Пьер-Бенит. Это разрешено дополнительным префектурным указом № DDPP-DREAL 2026-142, подписанным 24 июля 2026 года и опубликованным три дня спустя на сайте государственных служб в департаменте Рона. Местные СМИ процитировали эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст. Эта же площадка уже стала предметом критики со стороны четырех специальных докладчиков ООН по правам человека в мае этого года, которые указывали на Daikin и её соседа Arkema.
То, что префектура признаёт прямо
Указ не ограничивается просто разрешением новой субстанции. Он её квалифицирует. В мотивах (considerant) 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторопропен, номер CAS 754-12-1, определяется как сжиженный под давлением воспламеняющийся газ. Следующий мотив идёт дальше: «R-1234yf, по своей структуре, соответствует определению веществ PFAS (пер- и полифторалкильные вещества) ОЭСР, некоторые из которых в настоящее время рассматриваются для регулирования.» Это пишет префектура, а не какая-то ассоциация.
Однако тот же указ сразу добавляет нюанс, который меняет всю правовую логику: «это вещество ни запрещено, ни ограничено в использовании ни на национальном, ни на общеевропейском уровне.» Официально — ещё один PFAS в долине химии. На практике — PFAS, на который национальная рамка по PFAS, действующая с 2025 года и регулирующая некоторые запасы и применения, не распространяется.
18 тонн: что цифра не говорит
Здесь пресс-покрытие и ошибается. Потолок в 18 тонн, повторяемый из статьи в статью, звучит как годовой объём. Но это не то, что указывает указ. Статья 3 устанавливает максимальное количество, присутствующее на площадке в данный момент времени, распределённое по трем позициям: 15 т в изоконтейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в процессе производства. Это запас, а не поток. Ни одна строка указа не ограничивает годовой тоннаж потребления Daikin. Различие не косметическое: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через площадку за год.
Таблица по рубрике ICPE 4718-2b, которая регулирует сжиженные воспламеняющиеся газы категорий 1 и 2, устанавливает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой группы при декларируемом режиме с контролем. R-1234yf занимает только часть этой ёмкости. Кроме того, площадка продолжает обычную полимеризацию — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и своё подразделение Pré-compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку от соседнего Arkema.
Я перечитал указ полностью в поисках конкретного упоминания: TFA, или трифторуксусная кислота. Ноль. Ни в визах, ни в мотивах, ни в девяти статьях. Это молчание немаловажно, если учитывать, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферное разложение почти полностью, примерно на 100 %, ведёт к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет оценки рисков ECHA, со своей стороны, 5 июня 2026 года принял заключение с рекомендацией отнести TFA к категории репротоксичности 1B, а также классифицировать как стойкое, мобильное и токсичное, и как очень стойкое, очень мобильное. Это первая субстанция, получившая эти две последние категории опасности, по данным НПО CHEM Trust.
Я не буду утверждать, что префектура сознательно избегала темы
Я этого не знаю, и в указе это не сказано. Могу лишь констатировать факт прочтения: текст разрешает молекулу PFAS, не называя при этом её основного продукта распада, хотя этот продукт недавно переквалифицирован самими европейскими властями. Разрыв во времени между двумя календарями, ECHA и префектурой, закрывается менее чем за два месяца. Никто не связал эти события. Между тем TFA уже находится под специальным наблюдением в питьевой воде в других районах страны.
Два ключевых обоснования в указе
Два отдельных мотива обосновывают разрешение. Первый касается водных сбросов: «ожидается уменьшение выбросов PFAS в поверхностные воды.» Ожидание, сформулированное в условной административной форме, а не измеренный факт. Второй касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию через исследование оценки санитарного риска, что влияние на здоровье, связанное с вводом нового мономера, R-1234yf, является приемлемым при значительных запасах предосторожности.» Исследование представлено самим эксплуатантом, а не независимой третьей стороной.
Префект Роны также решил 24 июня 2026 года не подвергать проект оценке воздействия на окружающую среду. Указ делает вывод: изменение не является существенным в смысле кодекса об окружающей среде. Заявление на рассмотрение в индивидуальном порядке было подано 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт передан 2 июля, проект указа сообщён эксплуатанту 16 июля. Отсутствие возражений со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день указ подписала Жюдит Юссон, субпрефект, заместитель генерального секретаря.
Новые предписания касаются не хронических сбросов, а аварийного риска
Водяная завеса вокруг изоконтейнера в зоне разгрузки, венец водяного орошения вокруг буферной ёмкости, газовая система обнаружения, которая изолирует контейнеры и перекрывает подачу от Arkema в случае тревоги. Явная цель — предотвращение BLEVE, взрыва паровой фазы при расширении кипящей жидкости, на изоконтейнере или буферной ёмкости. Это мероприятия по противопожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений эмиссии. Текст не содержит новых предельных значений эмиссии для R-1234yf.
Прецедент, который не convinced судей
Это не первый случай, когда разрешение Daikin в Пьер-Бенит доходило до суда. Подразделение Pré-compound площадки получило первый указ в феврале 2024 года, который был приостановлен административным судом Лиона 20 июня того же года. Затем последовал новый указ 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, заявление о приостановлении, поданное против этого второго указа, было отклонено постановлением 23 января 2025 года. На данный момент, и при условии отсутствия зарегистрированных мною исков, указ от 24 июля 2026 года по R-1234yf действует без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь в административный апелляционный суд Лиона с двухмесячным сроком подачи жалобы.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна лишь через прессу, а не через заявление, которое я мог бы сам проверить у источника. Поэтому я не буду утверждать, что жалоба готовится. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день ни одна не была подана. В другом месте того же национального дела по PFAS другой промышленный объект столкнулся с иным типом процедуры: Tefal в Рюмийи получил предписание от своей префектуры весной.
Остаётся вопрос, который сам указ даже не ставит
почему так подробно регламентировать риск взрыва газа и при этом не сказать ни слова о продукте его разложения?
Дополнительный префектурный указ № DDPP-DREAL 2026-142 от 24 июля 2026 года
Префектура Роны, дополнительные указания ICPE
David и др., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021
Food Packaging Forum, заключение RAC ECHA по TFA
CHEM Trust, TFA — первая субстанция, классифицированная как PMT/vPvM
Административный суд Лиона, сообщение от 23 января 2025 года
Locacil: преследуемое, снятое обвинение в экологическом преступлении, что говорит текст
Управляющий Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в «экологическом преступлении» снято: сообщение СМИ, затем текст.
Fibre Excellence в Сент-Годен: дело хлоратов
Чрезвычайный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сент-Годен.
Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела
В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; новый указ последовал в июне 2026 года, по данным ICI Béarn Bigorre.
