Охраняемые виды: закон, облегчающий получение исключений
Конституционный совет частично признал неконституционной часть закона о «упрощении экономической жизни» 21 мая 2026 года. Но он оставил в силе раздел, который вызывает обеспокоенность у защитников живой природы. Закон №2026-403 от 26 мая 2026 года, promulgé через пять дней, изменяет статью L.411-2 кодекса об окружающей среде. Он упрощает порядок выдачи дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Речь не о законопроекте в обсуждении и не о готовящемся декрете. Это принятый и обнародованный текст, уже вступивший в силу.
Официально цель — упростить жизнь предприятиям. На деле же текст затрагивает один из немногих предохранителей в праве природоохранного характера. И делает это по пункту, который мало кто замечает: момент, когда признаётся, что проект заслуживает того, чтобы пройти над защитой видов.
Для того чтобы допустить уничтожение охраняемого вида, нужна дерогация. Режим дерогаций опирается на несколько кумулятивных условий, среди которых — императивная причина общегосударственного значения (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). По юридическому разбору адвокатской конторы Valians, это признание «необходимо для получения дерогаций по охраняемым видам». Без RIIPM нет дерогации. Это основной замок.
Закон сдвигает этот курсор. Он позволяет признавать RIIPM для проекта уже на этапе декларации о проекте или декларации о публичной полезности, согласно тому же разбору Valians. Иными словами, очень рано, до завершения полной экологической экспертизы. Как только RIIPM зафиксирована на этом этапе, оспорить её впоследствии можно только в иске против самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Таким оно не является. Признавать общественную важность проекта до того, как измерен его эффект на виды, значит заранее предполагать ответ до того, как поставлен вопрос. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального интереса, исключены из этой возможности признания заранее, уточняет тот же юридический разбор. Исключение, которое многое говорит об политических приоритетах текста. Автор уже видел на делах по исчезновению природных территорий в связи с дата‑центрами, насколько этот момент перелома решает всё.
«Открыть шлюзы бетонизации» Лига охраны птиц (LPO) не стала ждать опубликования закона, чтобы отреагировать. В заявлении от 16 апреля 2026 года её президент Allain Bougrain Dubourg резко критиковал решение. «Приняв этот текст, наши парламентарии сделали выбор открыть шлюзы неразумной бетонизации в ущерб живому миру», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным Лиги, ежегодно во Франции урбанизируется 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, по её словам, разрешает муниципалитетам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. По части экологической компенсации критика ещё более жёсткая. Последовательность избегать‑сокращать‑компенсировать, установленная в 2016 году, стала бы обходимой, когда меры компенсации признаются слишком сложными.
Именно здесь слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — никто не станет возражать. Упростить обязанность восстановить причинённый экологический ущерб — иное дело. Граница между ними порой зависит от единственной фразы, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично отменил некоторые положения закона в решении №2026-903 DC. Несколько положений были исключены. Но ядро механизма по охране видов сохранилось в опубликованном законе. Отмена не уничтожила этот раздел.
Остаётся один противовес, к которому закон не тронулся: судья. Административные суды продолжают отменять проекты, пренебрегающие своими обязанностями по биоразнообразию, как видно из споров вокруг солнечных парков и их влияния на биоразнообразие. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. На другом фронте, по вопросам расчистки растительности, Государственный совет напомнил в начале 2026 года, что дерогация по охраняемым видам может быть необходима как только риск становится установленным. Две разные темы, одна и та же статья L.411-2 на заднем плане.
О реальном масштабе последствий автор высказывается осторожно. Закон судят не по его обнародованию, а по проектам, которые он разблокирует в последующие два года. Первые дела покажут, сорвался ли замок окончательно или только заскрипел.
Механика текста показательная. Защита видов не отменяется прямо. Её перемещают в начало процесса и делают её сложнее для обжалования. Результат схож, но не виден в громких речах. Именно такие корректировки процедурных сроков тихо откатывают право назад.
Охраняемые виды читать «Журнал официальных актов» не умеют. Сокращение численности угрожаемых популяций во Франции уже фиксируется год за годом в инвентаризациях. Остаётся вопрос, который закон об упрощении так и не ставит: упрощая дерогации всё больше, что же мы на самом деле ещё защищаем?
ЗАКОН № 2026-403 от 26 мая 2026 года «О упрощении экономической жизни», Légifrance
Решение № 2026-903 DC от 21 мая 2026 года, Конституционный совет
Закон № 2026-403: разбор по градостроительству и охране окружающей среды, Valians
«Упростить экономическую жизнь, бетонируя живое», заявление ЛПО от 16 апреля 2026 года
Ocean Census: 1 121 вид, ещё не описаны
Программа Ocean Census за год зарегистрировала 1 121 морских видов. Но «обнаружены» не равно «описаны»: расследование о тонкости, которая меняет всё.
COP15: 40 мигрирующих видов защищены — но что это значит?
На COP15 Конвенции Бонна в Кампо‑Гранде в списки занесены 40 мигрирующих видов. Но CMS не регулирует ни торговлю, ни охоту.
CITES CoP20: Самарканд и торговля видами
Итоги CITES CoP20 в Самарканде в 2025 году: 77 видов добавлены, одна акула в Приложении I, слоновая кость отклонена и мировой трафик остаётся широко распространённым.
