Locacil: преследование или отказ от обвинения в экоциде — что говорит текст

Locacil: обвинение в экоциде предъявлено и снято, что говорит текст закона

2 сентября 2026 года трибунал первой инстанции Страсбурга приговорил крёдитера компании Locacil, расположенной во Фельдкирхе в департаменте Верхний Рейн, к 18 месяцам тюремного заключения условно, при этом квалификация «экоцид», которую выдвигала прокуратура, не была признана, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI пишет: «Это был первый раз с момента появления этого преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экоциде». Rue89 называет это «первым процессом во Франции по этой квалификации», Reporterre — «первым случаем во Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «один из первых».

Сам приговор недоступен: по данным кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе данных по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что далее сказано о мерах и формулировках, основано на репортажах прессы, указанных в тексте; статьи кодекса окружающей среды приводятся по их тексту, действующему на Légifrance.

Чего добивалась прокуратура Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и супруга управляющего предстанут перед трибуналом, в том числе по обвинению в «экоциде посредством умышленного неправильного обращения с отходами, повлекшего серьёзный и длительный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя пресс‑релиз прокуратуры. Тот же пресс‑релиз, по сведениям Rue89, отмечал загрязнение тяжёлыми металлами, в частности медью, ПХБ, ПФАС и микропластиками в ручье Saubaechlé и в двух водоёмах ниже по течению.

Управляющий, Флоран Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, поскольку компания находилась в ликвидации), был помещён под судебный контроль в тот же день с запретом покидать территорию и управлять своей компанией, сообщает Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на сумму более одного миллиона евро. Locacil перерабатывала электрические кабели на объекте, классифицированном как ICPE, а судебный суд Колмара поместил её в процедуру ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. По данным ICI, на площадке были складированы около 30 000 тонн пластиковых отходов.

По календарю процедур: Vert указывает на первое явление 27 мая 2026 года перед 6‑й корректной палатой с последующим отложением; Rue89 описывает слушания 1 и 2 июля; приговор был отложен на 2 сентября.

То, что сообщает пресса о решении

Отчёты прессы не все независимы: Vert подписывает свой материал с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien воспроизводят агентные депеши (AFP, ATS). Ниже приведено перечисление элементов, которые приводят разные издания; в скобках указан чистый счёт репортажей, упоминавших каждый элемент.

2 сентября 2026 года, трибунал уголовной юрисдикции Страсбурга, первая инстанция:

• Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5)
• Квалификация, за которую шло преследование, не была подтверждена, факты переквалифицированы — France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7)
• Пресса сообщает о мерах, в том числе: ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8)
• 42 месяца на восстановление, санкция в виде штрафа‑астрента в 300 евро в день, возложенная на управляющего и на компанию — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 сообщает только о 42 месяцах
• Запрет эксплуатации объекта, отнесённого к ICPE, в течение пяти лет — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6)
• Компания, привлечённая как соучастник, оправдана
• 50 000 евро штрафа плюс 1 050 евро глобального штрафа
• Арестованы два здания (по данным Rue89, в Париже 17‑й округ и в Колмаре) и 9 000 евро на банковских счетах
• Дополнительное исследование экологического ущерба в течение года, техническое задание на работы в течение 18 месяцев
• Сроки исполнения начинаются сразу после приговора («говорят об исполнении в принудительном порядке»)
• Следующее слушание отложено на 18 декабря 2026 года

Некоторые уточнения, которые не отражены в таблице

Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на аналогичную профессиональную деятельность в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему соответствует ходатайствам прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что прокуратура запрашивала 18 месяцев условно для управляющего. Что касается сумм по возмещению, репортажи приводят разные цифры: 404 000 евро для ADEME по сведениям Alterpresse68 и France 3, 404 700 по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по данным Alterpresse68 и France 3, причём Rue89 указывает, что эта сумма предназначена для Alsace Nature, Anper‑Tos и Федерации рыбного хозяйства Верхнего Рейна совместно. По оценке судебного эксперта, расходы на деполлютацию составляют 11,4 миллиона евро, сообщают Rue89 и Reporterre; France 3 называет 5 миллионов евро на удаление отходов и 12 миллионов на стоимость загрязнения.

Одна квалификация — четыре формулировки

Репортажи не передают одну и ту же формулировку квалификации и ни одно из изданий не цитирует конкретную статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправильное управление отходами, вызывающее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное управление предприятием, повлёкшее серьёзный вред окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: загрязнение и неправильное обращение с отходами;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: загрязнение путём сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды.

Общее ядро формулировок — «неправильное управление отходами» и «загрязнение». Дальше следует языковой разбор, который является интерпретацией, а не официальной квалификацией трибунала: выражение «существенное ухудшение» у ICI совпадает со словарём статьи L.231‑2 кодекса окружающей среды; «серьёзный вред» у France 3 и Alterpresse68 напоминает формулировку второго абзаца L.231‑3, где говорится о «серьёзных и длительных» ущербах. Две группы слов — два возможных текста, и ни одно из репортажей не указывает, какую именно норму применил суд. Из этого я не делаю выводов о выбранной статье.

Статьи L231‑1 — L231‑4 в тексте

Ниже приводятся четыре статьи в редакции Légifrance, действующие с 25 августа 2021 года, созданные законом от 22 августа 2021 года.

• L231‑1 касается загрязнения воздуха и вод путём явно умышленного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности, с тяжёлыми и длительными последствиями. Она предусматривает наказание «пять лет лишения свободы и один миллион евро штрафа, эта сумма может быть увеличена до пятикратной величины полученной выгоды от совершения преступления».
• L231‑2 касается оставления, размещения или неправильного обращения с отходами «когда они вызывают существенное ухудшение фауны и флоры или качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и 150 000 евро штрафа».
• L231‑3 вводит понятие экоцида и разделяется на две ветви. Пункт 1: «Экоцидом является преступление, предусмотренное в статье L.231‑1, когда факты совершены умышленно». Пункт 2: «Также являются экоцидом преступления, предусмотренные в статье L.231‑2, совершённые умышленно, когда они приводят к серьёзным и длительным вредам здоровью, флоре, фауне или качеству воздуха, почвы или воды». Тогда наказания повышаются до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, эта сумма может быть увеличена до десятикратной величины полученной выгоды. Текст также определяет длительность: считаются длительными вредные последствия для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод «которые могут длиться по крайней мере семь лет». Последний абзац: срок давности преследования по преступлению из первого абзаца начинает течь со дня обнаружения ущерба.
• L231‑4 предоставляет трибуналу возможность: для L231‑1 — L231‑3 (и L173‑3) суд «также может обязать осуждённого восстановить природную среду в порядке, предусмотренном статьёй L.173‑9». Мера по восстановлению среды на 42 месяца, о которой сообщает пресса, относится к той же группе мер; это моё сопоставление — ни один репортаж не цитирует прямо L231‑4.

Ветка, которая здесь важна, — вторая. Пресс‑релиз прокуратуры, как его приводят Rue89 и ICI, говорит об умышленном неправильном обращении с отходами и о серьёзном и длительном ущербе: эти слова соответствуют второму абзацу L231‑3, который делает из правонарушения по L231‑2 экоцид, если оно совершено умышленно и влечёт серьёзные и длительные последствия. Пресс‑релиз не указывает номер статьи — это моё сопоставление. Дело Locacil связано с отходами, а не с выбросами в воздух или водоёмы в смысле L231‑1.

Надлежащие и назначенные наказания

• По L231‑2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа;
• По L231‑1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро штрафа, до пятикратной суммы полученной выгоды;
• По L231‑3 (экоцид): 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро штрафа, до десятикратной суммы полученной выгоды;
• Назначенное судом: 18 месяцев лишения свободы условно — Alterpresse68; Rue89 пишет, что наказание управляющего следует ходатайствам прокуратуры;
• 18 месяцев лишения свободы условно; запрет эксплуатировать объект ICPE в течение пяти лет — восемь репортажей о приговоре, шесть о запрете;
• Rue89 и Reporterre (по два репортажа).

Таблица лишь сопоставляет данные; она не показывает расхождений в правах: приведённые максимальные наказания соответствуют тексту закона, а пресса не указывает, по какой статье было назначено конкретное наказание. Назначенные управляющему 18 месяцев условно ниже потолков по всем трём статьям — это арифметический факт, и не более того.

Почему экоцид не признан: одно объяснение, одна цитата

Единственное доступное объяснение — это версия Rue89 Strasbourg: по их данным, доводы адвокатов потерпевших не смогли доказать, что загрязнение было вызвано умышленно или с осознанием риска причинения тяжёлого и длительного вреда. Это интерпретация журналистов, а не выдержка из мотивировки приговора. Кабинет Kohen Avocats сам пишет, что отклонение квалификации «экоцид» «не позволяет без прочтения приговора понять, какое условие не было доказано».

Стороны дают свои оценки. Адвокат управляющего Мэ Томас Веттерер заявил, по France 3: «Это явно преступление, которое не было задумано для тех фактов, представленных суду, и по которым Locacil и господин Шрайбер были признаны виновными». На слушании, по Rue89, защита описывала этот тип преступления как рассчитанный на нефтяные разливы вроде катастрофы «Эрика». Адвокат Alsace Nature Мэ Франсуа Зинд говорит, что он «в целом удовлетворён» и называет приговор важным сигналом для эксплуатантов ICPE; по Batiactu, он добавляет, что «преступление экоцида очень трудно квалифицировать. Оно предполагает существенное загрязнение окружающей среды на срок не менее семи лет». ONG Wild Legal в своём коммюнике от 2 сентября 2026 года называет определение экоцида слишком узким и усматривает в решении суда предпочтение «правовой определённости» старых составов преступлений. Это позиция организации, приписанная ей как таковой.

Чтение текста закона, и только его: L231‑3 требует доказательства трёх условий для экоцида, связанного с отходами: умысла, серьёзности и длительности, причём последняя установлена в не менее чем семь лет абзацем 5. Интерпретация Rue89 касается умысла; замечание Зинда касается длительности. Но поскольку приговор не опубликован, ничего нельзя однозначно утверждать о том, какое именно условие не было доказано. (Длительность можно датировать, умысел — отстаивать в судебных прениях: первое измеряется технически, второе — доказывается аргументами.)

По сведениям France 3 и Rue89, слушание по гражданским требованиям со стороны органов власти перенесено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет Mulhouse Alsace Agglomération, муниципалитет Фельдкирха и смешанные синдикаты, Rue89 — Европейский территориальный орган Эльзаса. Адвокат муниципалитета Мэ Маттьё Примус сказал ICI, что «правосудие показало, что не муниципалитет должен брать на себя расходы по этим вывозам». Rue89 также сообщает о проведении дополнительного исследования экологического ущерба в течение года, техническом задании на работы в течение 18 месяцев и сроке завершения восстановления в марте 2030 года, эти сроки приводит Reporterre; France 3 упоминает исполнение в порядке предварительного исполнения.

Наш материал по уголовному расследованию в Таво включает раздел о приговоре в Страсбурге, и для местного жителя, который ищет, где расположена такая процедура, цепочка обжалований описана шаг за шагом.

Список источников, указанных в статье (названия переводятся по смыслу, сами публикации — оригиналы)

• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231‑1, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231‑2, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231‑3, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, кодекс окружающей среды, статья L231‑4, просмотрено 1 октября 2026
• France 3 Grand Est, «Патрон компании из Верхнего Рейна осуждён», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Загрязнение во Фельдкирхе, приговор 2 сентября 2026», 3 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Locacil преследуется за экоцид», 20 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert с AFP, «Locacil приговорена восстановить загрязнённые участки», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert, «Locacil судят за экоцид в Эльзасе», 27 мая 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Патрон осуждён», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Фрагменты статьи Rue89 Strasbourg от 2 сентября 2026, воспроизведённые на mcinformactions.net, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Locacil преследуется за экоцид», 21 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Процесс Locacil, первый день слушаний», 2 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Процесс Locacil, второй день слушаний», 3 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Reporterre, «Патрон из Эльзаса осуждён», 4 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Alterpresse68, «Locacil осуждена за загрязнение, но не за экоцид», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Batiactu, «Управляющий компании по переработке осуждён за загрязнение», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Le Quotidien Jurassien, депеша ATS, микропластики и тяжёлые металлы, 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Wild Legal, коммюнике от 2 сентября 2026 о снятии квалификации экоцида, просмотрено 1 октября 2026
• Kohen Avocats, заметка от 6 сентября 2026 о приговоре Locacil, просмотрено 1 октября 2026
• Le Journal des Entreprises, «Locacil судят за возможный первый экоцид в Эльзасе», просмотрено 1 октября 2026