Индекс живой планеты: нет, 73% фауны не исчезло
«Минус 73%». Именно эту цифру WWF поместил на обложке своего последнего отчёта Living Planet Report, опубликованного 10 октября 2024 года. Среднее падение численности отслеживаемых популяций позвоночных на 73% за период с 1970 по 2020 год. Название 15-го выпуска, «A System in Peril», не оставляет сомнений в диагнозе.
Но эту цифру, подхваченную повсеместно, почти всегда читают неверно. Нет, 73% животных не исчезли. Нет, 73% видов не вымерли. То, что измеряет Индекс живой планеты, более тонкое, и путаница играет на руку всем: она драматизирует, но не просвещает.
Что измеряет Индекс живой планеты (и что он не измеряет)
Начнём с механики. Индекс живой планеты, расчёт которого ведёт Зоологическое общество Лондона (ZSL) по заказу WWF, не считает зверей поштучно. Он отслеживает среднюю динамику численности уже документированных популяций. Конкретно, в выпуске 2024 года агрегировано 34 836 тенденций популяций, охватывающих 5 495 видов позвоночных: млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и амфибий.
Сам расчёт основан на геометрическом среднем темпов изменения, с 1970 годом в качестве года-эталона (база 1). Результат, −73%, означает одно точное положение: в среднем отслеживаемые популяции потеряли почти три четверти своих численностей за пятьдесят лет. Он ничего не говорит о числе вымерших видов и не является показателем уровня вымирания.
Эта тонкость — не чисто статистическая мелочь. По данным Our World in Data, детально разобравшего метод, 50% отслеживаемых популяций действительно сокращаются. Но 43% увеличиваются, и 7% остаются стабильными. −73% — это среднее, смещённое вниз за счёт нескольких драматических обвалов, а не признак того, что почти вся фауна равномерно катится вниз.
Ещё одно ограничение, о котором сам отчёт честно говорит: LPI охватывает только позвоночных, то есть около 5% описанных видов животных. Насекомые, растения, грибы в нём отсутствуют. Когда речь идёт о снижении численности насекомых или коллапсе целых популяций птиц, опираются на другие индикаторы. LPI — лишь одно окно, не панорамный обзор.
Стоит ли из этого делать выводы в пользу умаления проблемы? Нет. То, что половина отслеживаемых популяций сокращается, остаётся серьёзным сигналом. Но путать «среднее уменьшение численности» и «вымывание видов» — значит давать почву для обвинений в публицистическом нагнетании и подрабатывать аргументами тех, кто этого и ждал. Шестое массовое вымирание измеряют другими инструментами, не LPI.
Различия в падении численности по регионам
За мировой средней скрываются огромные различия. Наибольшее падение наблюдается у пресноводных популяций: −85% для отслеживаемых пресноводных популяций, против −69% на суше и −56% в морской среде, согласно данным отчёта. Реки, озёра и водно-болотные угодья сосредоточили наибольшие потери.
Детали по мигрирующим пресноводным рыбам, вынесенные в отдельное обновление LPI, подчёркивают вывод: −81% в среднем за тот же период, на базе 1 864 популяций и 284 видов. Я сопоставлял эти цифры с данными по угрожаемым пресноводным рыбам Европы, и совпадение источников не оставляет большого пространства для оптимизма.
Географически наибольшую цену платят Латинская Америка и Карибы со средним падением в 95% с 1970 года. За ними следуют Африка (−76%) и Азия — Тихоокеанский регион (−60%). Везде WWF называет одну и ту же причину номер один: деградация и утрата местообитаний, в основном связанные с неустойчивой продовольственной системой. Затем идут чрезмерная эксплуатация, инвазивные виды, болезни, изменение климата и загрязнение.
Термометр, над которым сама наука спорит
Остаётся вопрос, который пресс-релизы тщательно обходят: насколько надёжна эта цифра? Здесь у меня меньше уверенности, и об этом честно следует говорить. LPI регулярно подвергается критике со стороны части научного сообщества. Его геометрическое среднее делает индекс крайне чувствительным к нескольким популяциям с экстремальными обвалами, которые могут в одиночку потянуть индекс вниз. Earth.org отмечает эти методологические ограничения, уже обсуждавшиеся в научной литературе.
Примечательный штрих: между выпуском 2022 года (−69%) и 2024 года (−73%) часть разницы вызвана не тем, что природа стала хуже, а изменением метода, в частности исключением некоторых неавтохтонных видов. Формально цифра ухудшилась. На деле же часть движения объясняется способом подсчёта.
Это не дисквалифицирует индикатор. Это призыв использовать его по назначению: как показатель тренда, а не счёт. И осторожно относиться к собственному восприятию. То, что исследователи называют экологической амнезией, приводит к тому, что каждое поколение воспринимает уже деградировавшее состояние как норму. 1970 год не был эдемом: это просто год, с которого начинаются надёжные данные.
Несмотря на эти замечания, Индекс живой планеты остаётся одним из официальных индикаторов, выбранных Конвенцией о биологическом разнообразии для отслеживания целей Глобальной рамочной программы Куньминь — Монреаль. Отчёт, выходящий раз в два года, совместно подготавливают WWF и ZSL; следующий выпуск ещё не опубликован. Его центральное предупреждение не изменилось: несколько экосистем приближаются к точкам невозврата, от амазонских лесов до таяния льдов.
Что же вынести из этого −73%? Не то, что три четверти жизни исчезли. А то, что половина популяций, которые мы умеем измерять, сокращаются; что пресноводные экосистемы рушатся; и что мы всё ещё спорим о точности термометра в то время, как жара нарастает. Главное не то, точно ли цифра до одного пункта. Главное — какие меры нужны, чтобы она наконец перестала ухудшаться.
