Диоκсины на Refinal: версия об отдельном инциденте не выдерживает критики
1,60 ng/Nm3 диоксинов и фуранов в выбросах одного дымового канала при предельном значении 0,1 ng/Nm3. Шестнадцать раз выше предела. 22 июня 2026 года префект Нор подписал предписание в отношении компании Refinal Industries для её алюминиевого металлургического предприятия, расположенного на границе коммун Ломм и Секедин, на северном берегу канала Дёль. Документ был опубликован на следующий день на сайте государственных служб.
В тот же день несколько редакций перепечатали пресс-релиз. Ни одна из открытых мной публикаций не указывала дату подписания предписания, его точный предмет, текст, где установлен порог, или срок, данный предприятию. Некоторые даже сообщали о предписании в будущем времени, хотя оно было подписано только что. Поэтому я скачал четыре страницы предписания, затем — страницы трёх других актов, касающихся того же объекта. Это сканы без текстового слоя, их приходится читать на экране построчно, возможно, поэтому так мало кто этим занимался.
То, что я там обнаружил, задаёт простой вопрос. Эксплуатант описывает аварию. Административная хронология описывает нечто иное.
Что фиксирует предписание от 22 июня 2026 года, слово в слово
Его заглавие не оставляет места для толкований: «Arrêté préfectoral mettant en demeure la société REFINAL INDUSTRIES de respecter les dispositions de l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2023 pour son établissement situé à SEQUEDIN (domicilié à LILLE-LOMME)». Компания зарегистрирована в Lille-Lomme, её штаб-квартира — в Париже (12-й округ), а предприятие административно относится к Sequedin. Сокращение «usine de Lomme», которое использует сама DREAL, действительно обозначает этот объект.
Документы пронумерованы и датированы в визах по акту. Инспекционный визит состоялся 15 апреля 2026 года «в присутствии аккредитованной организации для отбора проб и анализа атмосферных выбросов». Лаборатория DEKRA представила отчёт об испытаниях 29 мая 2026 года. DREAL Hauts-de-France подготовила свой отчёт 8 июня 2026 года, отправила его эксплуатанту по электронной почте 10 июня, и он был получен в тот же день. Эксплуатант дал свои замечания 19 июня. Предписание вынесено 22 июня.
Эта точная датировка важна, потому что циркулирует путаница: предписание не датируется 8 июня. 8 июня — это отчёт инспекции. Юридически обязывающий акт — от 22 июня 2026 года.
Ключевое соображение воспроизводит измерение после коррекции: отчёт DEKRA, «обновлённый с учётом коррекции концентраций на предписанную долю кислорода (20 % O2), выявляет концентрацию диоксинов и фуранов 1,60 ng/Nm3 в выбросах канала R2».
Порог не взят из универсального национального текста. Он указан в статье 5.4 префектурного дополнительного распоряжения от 21 июля 2023 года, специфичного для этого сайта, под пометкой «Dioxines et furannes 0,1 ng/Nm3». Та же статья устанавливает условия измерения: 273 Кельвина, 101,3 килопаскаля, сухой газ, содержание кислорода установлено на 20 % для диоксинов и фуранов. Именно этот нормализационный нюанс и потребовал обновления отчёта об испытаниях.
Та же статья 5.4 задаёт ещё восемь предельных значений для предприятия. Просмотр их в ряд помогает соотнести порядок величин превышенного параметра.
Предписание налагает две обязанности в срок 1 месяц: соблюсти предельное значение по диоксинам и фурам, и соблюсти минимальную скорость выброса в канале R2. Оно добавляет оговорку, которой я нигде ранее не встречал: «Настоящее предписание будет считаться исполненным, если все кампании измерений показывают соответствующие результаты по диоксинам и фурам в течение 1 года с момента истечения указанного месячного срока на приведение в соответствие». Иными словами, одна соответствующая кампания недостаточна для закрытия дела. В противном случае статья 2 предусматривает административные санкции, предусмотренные II статьи L. 171-8 Кодекса окружающей среды, «независимо от уголовной ответственности».
Тезис о поломке и что ему в пользу
Опрошенный 22 июня 2026 года сайтом ici.fr эксплуатант возложил вину на систему фильтрации своего канала R2, установленную в 2023 году, и указал, что «была зафиксирована аномалия в распределителе извести печи 2, что позволяет инертировать и фильтровать тонкие частицы». Это объяснение — позиция эксплуатанта, а не констатация инспекции: предписание не указывает причину, оно фиксирует нарушение.
И нужно признать, что такое прочтение не абсурдно. Предыдущий внеплановый контроль даже даёт аргументы в его пользу. С 28 по 30 июля 2025 года была проведена выборка атмосферных выбросов лабораторией по заданию. Вердикт DREAL в отчёте от 29 сентября 2025 года: «Внеплановый контроль атмосферных выбросов не выявляет превышения предельных значений (VLE) по параметрам мониторинга.» Ни одного превышения, включая диоксины. Тот же отчёт отмечает, что эксплуатант заменил рукава фильтра трубы R2 за две недели до контроля в рамках процедуры обслуживания.
Соответствующий летом 2025 года сайт, превышение весной 2026 года, заявленная неисправность оборудования: последовательность выглядит логично. Но при более глубоком изучении дела она не выдерживает.
Что противопоставляет этой версии хронология актов
Отчёт DREAL от сентября 2025 года фиксировал одно несоответствие: скорость выброса в канале R2, «измеренная в среднем 3,93 м/с при предписанном минимуме 5 м/с». Через одиннадцать месяцев после контроля июля 2025 года та же скорость выброса вновь фигурирует в распоряжении предписания от 22 июня 2026 года с месячным сроком на её корректировку. Это обстоятельство я нигде не видел отмеченным, и оно меняет характер дела: речь уже не только о пике диоксинов, зафиксированном в апреле, а о несоответствии, выявленном летом 2025 года и всё ещё подлежащем исправлению спустя год.
Кроме того, предписание июня не первое за год. 26 февраля 2026 года префект уже подписывал предписание по совершенно другому основанию. При визите 21 января 2026 года инспекция зафиксировала, что «изучение санитарных рисков, проведённое эксплуатантом, имеет многочисленные пробелы, выявленные в частности в ходе третьей экспертизы, проведённой INERIS, не позволяющие заключить об отсутствии или наличии тревожного риска, связанного с установкой». Эксплуатант получил девять месяцев с момента утверждения технического задания инспекцией на представление обновлённого санитарного раздела оценки воздействия.
Проследив годовые списки, опубликованные префектурой Нор, акт за актом, вот какова административная картина по этому объекту.
Не уточнено в префектуральном списке
Ни одного предписания в отношении Refinal Industries
Одно по кассетам хранения, другое по электроустановке
Не указано в просмотренных документах
Оценка санитарных рисков признана неполной после экспертизы INERIS
Диоксины и фураны, и скорость выброса в канале R2
Нет акта об отмене в списке 2026 по состоянию на 5 августа 2026
Последняя строка требует прочтения как есть и ничего более. Месячный срок предписания от 22 июня истёк примерно 22 июля 2026 года. Официальный список предписаний ICPE префектуры Нор за 2026 год, последняя запись в котором датируется 3 августа 2026 года, при моём обращении 5 августа всё ещё не содержал акта об отмене в отношении Refinal. Это отсутствие публикации на конкретную дату. Это не констатация продолжающегося несоответствия: отмена может ещё не быть выставлена в сети, и ничего из прочитанного мной не позволяет утверждать, вернулось ли предприятие в норму или нет. Это та часть дела, по которой у меня меньше всего уверенности, и я предпочитаю это признать, нежели интерпретировать административное молчание.
Дело не новое. Профессиональное издание отмечало уже в апреле 2010 года, что инспекции февраля 2008 и февраля 2009 годов выявили отклонения от разрешительного приказа 1999 года, «вплоть до шести положений, включая локализацию точек сброса». Это вторичный источник, разрыв во времени шестнадцать лет, поэтому к нему следует относиться с осторожностью. Но он даёт историческую глубину.
Сорок сотрудников, дома вплотную к забору
Сайт подпадает под режим разрешения, он не относится к категории Seveso и подчинён директиве IED. На площадке три печи непрерывного литья, эксплуатируемые круглосуточно по данным инспекции июня 2024 года, на площади примерно 4 гектаров. С тех пор печь №1 остановлена и не будет перезапущена, эксплуатант описывает её как пришедшую в негодность. Канал R2, связанный с превышением, обслуживает печь 2 и прессы Tardis. Refinal Industries, филиал подразделения Environment группы Derichebourg, эксплуатирует три площадки во Франции: Bruyères-sur-Oise, Lomme и Prémery; около 80 % алюминия, поступающего в Lomme, приходит из Bruyères-sur-Oise. По данным autoactu.com, на площадке занято 40 человек.
То, что делает это дело иным, чем обычный спор по выбросам, — это одна фраза, повторённая дословно в двух отчётах инспекции DREAL в 2024 и 2025 годах: «Первые жилые дома расположены в прилегающей к границам собственности предприятия тесноте.» Плотная городская среда, отсутствует буферная зона.
Диоксины не ведут себя как точечная неприятность. По памятке ВОЗ, питание обеспечивает более 90 % воздействия этих соединений на человека, а их полувыведение из организма измеряется годами — от 7 до 11 лет. МКРР (CIRC) классифицировал 2,3,7,8‑TCDD как канцероген для человека на основании эпидемиологических данных, одновременно уточнив, что вещество не вызывает повреждения генетического материала и что ниже определённого уровня воздействия канцерогенный риск остаётся пренебрежимо мал. ВОЗ при этом отдаёт предпочтение определённому подходу: строгому контролю промышленных процессов у источника, а не обработке на выходе. Именно о контроле у источника говорят статья 5.4 и её таблица предельных значений.
Мэр Ломма Оливье Каремель не смягчил формулировок 22 июня: «Есть ли у этой компании ещё будущее в Ломме, ответ ясен: нет!» По данным autoactu.com, в тот же день он якобы намеревался подать жалобу против эксплуатанта. Ни один из прочитанных мной источников не подтверждает факт подачи жалобы, и я ограничиваюсь этим. Это не была бы его первая юридическая инициатива по этому делу. По данным ici.fr, 10 мая 2025 года он сообщал о намерении подать жалобу против неизвестного лица 12 мая в прокуратуру для ускорения публикации инспекционного отчёта и установления связи с загрязнением почв. Тогда он, по информации ici.fr, говорил: «Возможно, это загрязнение, обнаруженное в нашем исследовании, старое», а затем: «Поэтому я хочу доказательств».
О загрязнении почв и анализах яиц из местных курятников я не приведу никаких цифр. Страницы с этими данными не удалось открыть, и циркулирующие сведения сами указывают, что источник не установлен с уверенностью. По этому району упоминаются различные факторы возможных превышений. Я не буду их воспроизводить, пока не ознакомлюсь с документом, который их содержит. Это также то, что отделяет досье от обвинительного приговора по мотивам: когда жители выращивают овощи в своих огородах, разница не риторическая.
Версия об изолированном инциденте — возможное прочтение акта от 15 апреля 2026 года, если рассматривать его отдельно. Она рушится, как только сложить воедино документы: несоответствующая скорость выброса, выявленная ещё в июле 2025 года и повторно включённая в предписание спустя одиннадцать месяцев; оценка санитарных рисков, признанная неполной INERIS в феврале; два распоряжения октября 2025 года по кассетам и электроустановке; документированные отклонения, известные с 2008 года. Префект не наказывает поломку как таковую, он фиксирует и наказывает нарушение, и требует годового цикла соответствующих измерений, что многое говорит об уровне доверия к отдельной разовой мере.
Механизм префектурного предписания по атмосферным выбросам не является исключением: он также структурирует дело по ПФАС на заводе Tefal в Рюмийи, с той же логикой сроков и кампаний контроля. Что касается собственно диоксинов, спор о цифрах вокруг мусоросжигательного завода в Иври‑Пари‑XIII показывает, насколько доступ к измеренным данным определяет общественную дискуссию. А в десятках километров от Дёль, дело Metaleurop Nord и выплаты компенсаций, от которых государство отказалось, напоминают, чем становится металлургический объект, когда наследие разбирают поколениями позже, как и прочее токсичное индустриальное наследие французских почв.
В деле отсутствует одна важная часть: результаты кампаний измерений, проведённых после 22 июля 2026 года. Пока они не опубликованы, никто — ни эксплуатант, ни мэрия, ни я — не может с уверенностью сказать, в каком состоянии на самом деле находится канал R2.
Приложение (перечень источников и документов, упомянутых в материале)
- Префектура Нор, предписание от 22 июня 2026, адресованное Refinal Industries
- Префектура Нор, префектурное дополнительное распоряжение от 21 июля 2023, статья 5.4
- Префектура Нор, предписание от 26 февраля 2026 (о санитарной части оценки рисков)
- Префектура Нор, список предписаний ICPE 2026
- Префектура Нор, список предписаний ICPE 2025
- DREAL Hauts-de-France, отчёт инспекции от 29 сентября 2025 (внеплановый контроль атмосферных выбросов)
- DREAL Hauts-de-France, отчёт инспекции от 4 июня 2024 (описание объекта)
- ici.fr, «pollution à l’usine Refinal : le maire de Lomme veut porter plainte contre l’industriel», 22 июня 2026
- autoactu.com, «une filiale du groupe Derichebourg épinglée pour ses émissions de dioxines», 22 июня 2026
- ici.fr, «le maire de Lomme porte plainte contre X», 10 мая 2025
- ВОЗ, памятка по диоксинам и их влиянию на здоровье
- Recyclage Récupération, «Derichebourg Refinal n’est pas en conformité», 27 апреля 2010
- Locacil : дело об экологическом преступлении — приговор первого инстанции и связанные тексты
- Fibre Excellence в Сент-Годен: дело хлоратов
- Аварийное распоряжение 9 января, ограничение водоснабжения в 32 коммунах до 20 января, завод приостановлен с апреля: дело хлоратов в Сент-Годен
- Синильная кислота на Toray: два объекта, два дела
- В Abidos DREAL вынесла предписание Toray в 2025 году по выбросам синильной кислоты; новое предписание последовало в июне 2026, по данным ICI Béarn Bigorre
